025-85988336| 上(shàng)班時間自(zì)殺，算(suàn)工(gōng)傷嗎(ma) |
| 發布時間:2015-12-15 09:10:09 | 浏覽次數： |
| 王晶是A市(shì)某公司的倉庫保管員(yuán)，1991年(nián)被确診患有精神分裂症。此後，其曾三次住院治療，1998年(nián)企圖自(zì)殺被人發現後獲救。2004年(nián)9月(yuè)，王晶又(yòu)因病發去醫(yī)院就(jiù)診，醫(yī)院為(wèi)其出具了7天的病假證明。病假結束後，王晶回單位正常上(shàng)班。10月(yuè),王晶被發現死于其工(gōng)作場所倉庫内。經公安部門(mén)鑒定，王晶是服用該公司保存在倉庫中的殺蟲劑死亡的，而該殺蟲劑含有“甲胺磷”成分。 A市(shì)勞保局作出了工(gōng)傷認定書，認定王晶為(wèi)因工(gōng)死亡。該公司不服，提起行政複議，省勞動和社會(huì)保障廳作出維持工(gōng)傷認定結論的決定。該公司仍然不服，提起了行政訴訟，将A市(shì)勞保局告上(shàng)了法院。 該公司稱，王晶是自(zì)殺身亡，對此公安機(jī)關已經得出結論。并且，王晶死亡當天及之前工(gōng)作生(shēng)活一(yī)切正常，不存在無意識服食農藥或者誤食農藥的情況，因此被告認定王晶因工(gōng)死亡缺乏事(shì)實依據。 A市(shì)勞保局辯稱，根據公安機(jī)關的鑒定結論，可以證實王晶死于工(gōng)作時間和工(gōng)作場所内；王晶确實有精神病史，并且在事(shì)發前不久又(yòu)因病發到(dào)醫(yī)院就(jiù)診，醫(yī)生(shēng)還(hái)出具了病假證明。因此，王晶在工(gōng)作時間喝殺蟲劑的行為(wèi)當屬精神病發作期間的無意識行為(wèi)。并且該公司也沒有按照(zhào)國(guó)家有關規定妥善保管甲胺磷，因此對王晶的死亡應承擔相(xiàng)應的責任。所以，他們作出的工(gōng)傷認定書是完全正确的。 問:作為(wèi)人力資源工(gōng)作者的您,認為(wèi)王晶的自(zì)殺行為(wèi)能(néng)為(wèi)工(gōng)傷嗎(ma)?請說出您的依據 案例分析:法院經審理認為(wèi)，公司明知王晶屬于有自(zì)殺傾向的精神病職工(gōng)，對其應負有更為(wèi)嚴格的勞動安全衛生(shēng)保護義務。甲胺磷系危險化學品，原告在未經培訓和考核的情況下(xià)，安排一(yī)名精神病人從(cóng)事(shì)儲存危險化學品的工(gōng)作，顯然未盡到(dào)勞動安全衛生(shēng)保護的義務，使得王晶的工(gōng)作場所存在不安全因素，并直接導緻他的死亡。可見(jiàn)，王晶的死亡與其工(gōng)作環境存在不安全因素有關，據此可以認定，王晶系因工(gōng)作原因死亡。 工(gōng)傷保險條例第十六條規定，自(zì)殺不得認定為(wèi)工(gōng)傷。原告僅能(néng)證明王晶在白(bái)天的精神狀态正常，不能(néng)證明王晶喝甲胺磷時精神狀态正常。結合王晶的精神病史，可以推定王晶是在精神病發作、無意識的狀況下(xià)喝甲胺磷的。所以不能(néng)認定王晶主觀上(shàng)有結束自(zì)己生(shēng)命的故意。 綜上(shàng)，王晶是在工(gōng)作時間和工(gōng)作場所内，因工(gōng)作原因死亡的，不屬于不應當認定工(gōng)傷的情形。因此，A勞保局作出的工(gōng)傷認定是正确的，依法應予維持。 |
| 上(shàng)一(yī)篇:正确處理醫(yī)療期限及待遇 下(xià)一(yī)篇:孕産前休假的争議 |