【經典案例】

王先生(shēng)供職于天津某電(diàn)子公司，工(gōng)作出色的他在業(yè)内小(xiǎo)有知名度。去年(nián)年(nián)底，經獵頭公司搭橋，某軟件(jiàn)公司上(shàng)海分公司向王先生(shēng)抛來了“橄榄枝”——開(kāi)出優厚條件(jiàn)，誠邀他轉投上(shàng)海工(gōng)作。王先生(shēng)通(tōng)過電(diàn)郵回複了這家公司提出的有關問題并完成了相(xiàng)關測試，最終得到(dào)錄用。

今年(nián)1月(yuè)，王先生(shēng)在收到(dào)新公司的錄用通(tōng)知書後，向原公司辦理了辭職手續。不料，當他按照(zhào)錄用通(tōng)知書的要求興沖沖地前往新公司報(bào)到(dào)時，卻被告知，由于原定的研發項目取消，公司将不再與王先生(shēng)簽訂勞動合同。因跳槽“踏空”，王先生(shēng)一(yī)夜間失了業(yè)。對此難以接受的王先生(shēng)，一(yī)紙(zhǐ)訴狀将這家公司告進法院。

【争議焦點&審判結果】

本案的争議焦點為(wèi)，上(shàng)海公司發給了王先生(shēng)錄用通(tōng)知書，但是雙方尚未簽訂書面勞動合同，後上(shàng)海公司不予錄用，上(shàng)海公司的行為(wèi)是否應承擔責任。審理此案的徐彙區法院認為(wèi)，合同當事(shì)人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。具體來說，雙方當事(shì)人因簽訂合同而相(xiàng)互接觸磋商，至合同有效成立之前，依誠實信用原則均應負有協助、通(tōng)知、告知、保護、照(zhào)管、保密、忠實等義務。如果當事(shì)人在訂立合同過程中有違背誠實信用原則的行為(wèi)，并給對方造成了損失，那麽有過錯(cuò)的一(yī)方須承擔損害賠償責任。在法律上(shàng)，這種賠償責任又(yòu)被稱為(wèi)締約過失責任。故法院作出判決，某軟件(jiàn)公司上(shàng)海分公司賠償王先生(shēng)失業(yè)及再就(jiù)業(yè)合理期間的損失一(yī)萬餘元。

【律師(shī)說法】

在本案中，上(shàng)海公司僅向王先生(shēng)發出了錄用通(tōng)知書，原、被告尚未簽訂勞動合同，也未建立事(shì)實勞動關系，因此，雙方之間的勞動合同關系尚未成立，本案不屬于勞動争議糾紛，難以援引《勞動法》、《勞動合同法》進行調整。而且，即便可以适用上(shàng)述法律，該兩部法律更側重于對勞動合同訂立後的權利義務關系的調整，而對勞動合同的訂立，僅作了原則性規定。如，《勞動法》第十七條規定：“訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自(zì)願、協商一(yī)緻的原則，不得違反法律、行政法規的規定。”《勞動合同法》第三條規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自(zì)願、協商一(yī)緻、誠實信用的原則。”尤其對于勞動合同簽訂前用人單位和勞動者的權利義務及其法律責任，并無規定。其實，勞動合同的訂立屬于平等主體間的民(mín)事(shì)法律行為(wèi)，除受《勞動法》、《勞動合同法》等特别法約束外，同樣也受《合同法》中關于合同訂立的基本原則和相(xiàng)關規定的約束。換言之，《勞動合同法》中沒有明确規定的内容，隻要《合同法》作出了相(xiàng)關規定，勞動者仍可援引《合同法》以保護自(zì)身的合法權益。

本案中上(shàng)海公司向王先生(shēng)發出錄用通(tōng)知書的行為(wèi)，明确了錄用的意思表示，是用人單位和勞動者這兩個(gè)平等民(mín)事(shì)主體訂立勞動合同過程中的重要民(mín)事(shì)行為(wèi)，受到(dào)合同法關于締結合同時應遵循義務的規範。《合同法》第四十二條規定：“當事(shì)人在訂立合同過程中有下(xià)列情形之一(yī)，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一(yī)）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隐瞞與訂立合同有關的重要事(shì)實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為(wèi)。”本案中上(shàng)海公司在向王先生(shēng)發出錄用通(tōng)知書後，聲稱原定的研發項目取消，不再與王先生(shēng)簽訂勞動合同，其行為(wèi)屬于上(shàng)述規定的有違誠實信用原則的締約過失行為(wèi)，應承擔相(xiàng)應責任。