【經典案例】

錢(qián)某是某公司的一(yī)名銷售人員(yuán)，在職期間表現平平。2012年(nián)的某天，被單位主管發現其在上(shàng)班期間浏覽不良網站，經批評教育寫下(xià)悔改書後，公司表示此次事(shì)件(jiàn)不再追究，但若再犯，公司不再留任。

幾日後，錢(qián)某惡習難改不僅自(zì)己浏覽不良網站，還(hái)将圖片保存下(xià)來與身邊同事(shì)交流，影響其他同事(shì)工(gōng)作。公司在和工(gōng)會(huì)溝通(tōng)後達成一(yī)緻，決定解除與錢(qián)某的勞動合同關系。

錢(qián)某對公司解除勞動關系的行為(wèi)不服，向勞動争議仲裁委員(yuán)會(huì)提出勞動仲裁，要求撤銷公司的解約決定，恢複勞動關系，并支付仲裁期間的工(gōng)資。

【争議焦點&裁判結果】

本案的争議焦點在于，用人單位在規章制度規定不明确的情況下(xià)，可以和勞動者解除勞動合同關系嗎(ma)？

錢(qián)某認為(wèi)，他的行為(wèi)雖然存在過錯(cuò)，但是公司的《員(yuán)工(gōng)手冊》并未明确規定浏覽不良網頁就(jiù)要被開(kāi)除，公司解除勞動合同缺乏明确的依據。

公司認為(wèi)，《員(yuán)工(gōng)手冊》确實沒有具體的條款約定，但依據常理，錢(qián)某的做法完全屬于嚴重違反規章制度，嚴重影響了正常工(gōng)作的開(kāi)展，利用公司IP浏覽不良網頁，對公司的聲譽也會(huì)造成不良影響。

仲裁委員(yuán)會(huì)在庭審查明事(shì)實的基礎上(shàng)，駁回了錢(qián)某的申訴請求。

【律師(shī)說法】

《勞動合同法》第39條第2項規定：勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的可以解除勞動合同。用人單位通(tōng)常以書面形式将公司的規章制度固定下(xià)來，《員(yuán)工(gōng)手冊》即為(wèi)常見(jiàn)的形式。用人單位可依據《員(yuán)工(gōng)手冊》解除嚴重違紀的勞動者。

但是任何公司的規章制度都無法将違紀違規行為(wèi)完全羅列，類與上(shàng)面我們提到(dào)的案例，鮮少有公司會(huì)将“上(shàng)班時間不得浏覽不良網頁”規定在《員(yuán)工(gōng)手冊》中。那麽一(yī)旦發生(shēng)這樣的情況，用人單位解除勞動合同是不是缺乏依據，濫用權利的行為(wèi)？其實不然，除了勞動合同可以約束當事(shì)人之外，依據誠實信用原則産生(shēng)的合同義務，當事(shì)人仍然要遵守。如《勞動法》第3條第2款關于“勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德”的規定。所以，在本案中雖然《員(yuán)工(gōng)手冊》沒有明确規定勞動者不能(néng)在上(shàng)班時間浏覽不良網頁，但是勞動者依然要遵守基本的勞動紀律和道德風俗。

所以這個(gè)案件(jiàn)對于用人單位起到(dào)了很好的警示作用，用人單位應當依法建立完善的勞動規章制度，用以保障勞動者權利并能(néng)約束勞動者行為(wèi)。一(yī)些用人單位對于規章制度的重要性并不明确，發生(shēng)勞動糾紛時，難以利用規章制度維護企業(yè)權益，造成不必要訴訟。勞動者也應當勤勉職守，認真履行勞動合同義務，維護良好的勞動環境。