【案情簡介】

顔某在某公司任職，與公司簽訂了為(wèi)期3年(nián)的全日制勞動合同。後來，顔某兼職其他單位一(yī)份門(mén)房值夜班的工(gōng)作。半年(nián)後，公司知道了顔某兼職的事(shì)，認為(wèi)顔某晚上(shàng)值班會(huì)影響休息，于是發出書面通(tōng)知，責令顔某在一(yī)周内辭去兼職工(gōng)作，否則解除勞動合同。顔某認為(wèi)自(zì)己沒有影響白(bái)天公司的正常工(gōng)作，沒有理睬公司的通(tōng)知。一(yī)周後，公司解除了與顔某的勞動合同。顔某對公司的決定不服，申請勞動仲裁。

【争議焦點&裁決結果】

本案的争議焦點：兼職并未影響工(gōng)作公司能(néng)開(kāi)除員(yuán)工(gōng)嗎(ma)？

顔某認為(wèi)，自(zì)己在其他公司兼職并沒有影響在公司的工(gōng)作，公司不應該與自(zì)己解除勞動合同。

公司認為(wèi)， 顔某與公司簽訂的是全日制勞動合同，且在收到(dào)公司責令其停止兼職的通(tōng)知後不予理睬，公司可以根據《勞動合同法》相(xiàng)關規定與顔某解除勞動合同。

本案中，顔某的行為(wèi)确實違反《勞動合同法》相(xiàng)關規定，勞動仲裁機(jī)構駁回了顔某的訴求，公司解除與顔某的勞動合同行為(wèi)有效。

【案件(jiàn)評析】

兼職是指勞動者與用人單位存在勞動關系，在完成本職工(gōng)作以外，在業(yè)餘時間内，與其他單位建立勞動關系。《勞動合同法》第39條第4項規定，勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工(gōng)作任務造成影響，或者經用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。該法第69條第2款規定:“從(cóng)事(shì)非全日制用工(gōng)的勞動者可以與一(yī)個(gè)或者一(yī)個(gè)以上(shàng)用人單位訂立勞動合同；但是，後訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行。” 确定員(yuán)工(gōng)具有兼職行為(wèi)，并對完成本單位工(gōng)作任務造成了嚴重的影響，用人單位可以依據此條規定解除勞動合同。但從(cóng)用人單位的舉證責任角度考慮，“嚴重影響”是一(yī)個(gè)模糊的概念，要根據用人單位的具體情況和勞動者兼職的具體行為(wèi)來綜合判斷。需要強調的是，用人單位對兼職行為(wèi)提出改正要求是行使此項勞動合同解除權必不可少的程序。

從(cóng)另一(yī)面講，兼職主要适用于非全日制用工(gōng)的勞動者，對全日制勞動者是嚴格限制的。一(yī)般而言，全日制勞動者兼職必須符合下(xià)列條件(jiàn):

一(yī)、相(xiàng)關法律法規沒有明文禁止。如公務員(yuán)法禁止國(guó)家公務員(yuán)進行兼職；公司法禁止擔任公司、企業(yè)的董事(shì)、經理等高(gāo)級經理人員(yuán)兼任同類企業(yè)職務。

二、用人單位在勞動合同或者規章制度中沒有明确規定禁止勞動者兼職。

三、兼職沒有侵犯原用人單位的利益，沒有對完成本職工(gōng)作造成影響。四、單位知悉後沒有責令其停止兼職。

該案中，顔某未經單位許可私自(zì)兼職，雖然夜班也許不會(huì)影響白(bái)天的正常工(gōng)作，但在公司向顔某提出限期改正的書面要求後，顔某執意不改，因此公司解除與其勞動合同是合法的。

（作者：倪曉敏律師(shī)，文章内容有删改。）