【經典案例】

2014年(nián)3月(yuè)6日，30多(duō)歲的夏某應聘到(dào)上(shàng)海市(shì)一(yī)家模具公司做勤雜(zá)工(gōng)，月(yuè)薪3000元。公司曾多(duō)次向夏某提出簽訂書面勞動合同，但因各種理由夏某都沒有簽。2014年(nián)12月(yuè)20日，公司與夏某解除了勞動關系。解除次日，夏某以公司未與他簽訂勞動合同為(wèi)由，向上(shàng)海市(shì)勞動部門(mén)提出勞動仲裁，要求公司支付應簽未簽勞動合同的雙倍工(gōng)資差額。

【争議焦點&判決結果】

本案的争議焦點是：員(yuán)工(gōng)自(zì)己拒簽勞動合同，用人單位應否支付兩倍工(gōng)資？

夏某認為(wèi)，根據《勞動合同法》第八十二條的規定：“用人單位自(zì)用工(gōng)之日起超過一(yī)個(gè)月(yuè)不滿一(yī)年(nián)未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月(yuè)支付二倍的工(gōng)資。”該模具公司沒有履行訂立書面勞動合同的義務，應該向勞動者支付兩倍的工(gōng)資。

公司認為(wèi)，夏某熟知法律，故意拒簽勞動合同，然後利用雙倍工(gōng)資規定侵害公司的利益。模具公司同時提交了他們與其他員(yuán)工(gōng)簽訂的勞動合同以及證人、證言，想以此證明公司曾多(duō)次向夏某提出簽訂勞動合同的事(shì)實。 

仲裁委認為(wèi)，根據《勞動合同法》第八十二條的規定，公司應該向夏某支付2014年(nián)4月(yuè)6日（工(gōng)作日一(yī)個(gè)月(yuè)後）起至2014年(nián)12月(yuè)20日，8個(gè)多(duō)月(yuè)的二倍工(gōng)資差額共計2.4萬餘元。模具公司不服，到(dào)法院上(shàng)述，經過一(yī)審、二審，市(shì)中級人民(mín)法院作出終審判決，該公司應承擔該案中未簽勞動合同的責任，即支付夏某雙倍工(gōng)資的差額。

【律師(shī)說法】

在勞動關系中，用人單位一(yī)方往往處于強勢地位，為(wèi)了逃避勞動法下(xià)的義務，用人單位可能(néng)不會(huì)願意與勞動者訂立書面勞動合同。因此，《勞動合同法》第八十二條特别規定了用人單位簽訂書面勞動合同的義務。但是，書面勞動合同的簽訂畢竟是一(yī)種雙方行為(wèi)，需要用人單位與勞動者的意思表示一(yī)緻。所以《勞動合同法實施條例》第五條規定：“自(zì)用工(gōng)之日起一(yī)個(gè)月(yuè)内，經用人單位書面通(tōng)知後，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通(tōng)知勞動者終止勞動關系，無需向勞動者支付經濟補償。”即，如果因勞動者的原因不願意與用人單位簽訂勞動合同，用人單位無過錯(cuò)的，用人單位就(jiù)無需向勞動者支付兩倍工(gōng)資差額。

在本案中，模具公司雖多(duō)次向夏某提出簽訂勞動合同，但卻沒有書面通(tōng)知。而且，法院認為(wèi)，公司提交的證人、證言以及與其他員(yuán)工(gōng)的勞動合同，在本案中均屬于間接證據，證人與公司有厲害關系，證言的主觀性會(huì)影響證據的效力。因此，這些證據不足以證實未簽訂勞動合同是夏某故意拒簽所緻。因此公司最終敗訴。

本案的指導意義在于，勞動合同是解決勞動者與用人單位之間争議、糾紛的重要證據。作為(wèi)勞動者，有權要求和用人單位簽訂勞動合同來維護自(zì)己的權益。而作為(wèi)用人單位，如果遇到(dào)勞動者拒簽勞動合同，應依據《勞動合同法實施條例》第五條的規定，在用工(gōng)之日起一(yī)個(gè)月(yuè)内，向勞動者發送書面簽訂合同的通(tōng)知，若勞動者不予理會(huì)的，就(jiù)應當書面通(tōng)知終止勞動關系，不僅無需支付未簽勞動合同的雙倍工(gōng)資差額，還(hái)不用支付經濟補償。